Alex 鱼羊 发自 凹非寺
(资料图)
量子位 | 公众号 QbitAI
ChatGPT到处“造假”作弊，现在搞得OpenAI官方都坐不住了。
就在今天，OpenAI紧急发布 官方打假工具 ：基于GPT打造，打开网页就能用。
好家伙，这岂不是 真·以己之矛攻己之盾 了？
一经上线，那叫一个火爆，不少网友第一时间就冲过去测试了。
然鹅，网友们一番试验之下却发现——
这官方工具，跟咱自己 瞎猜 效果也差不多啊？？？
有人给OpenAI这个新鉴别器投喂了一小段文字，结果首次尝试就翻车了。
这位网友首先让AI写下一段文字，内容是评价莎士比亚的一个历史剧角色，不过他向写作AI特意给了个提示：
请以人类的方式来写，争取逃过AI鉴别工具的火眼金睛。
结果没想到，还真就骗过了官方鉴别器。它看完给出回复：这“非常不可能是AI生成的”。
这个官方工具对文本内容的判定结果一共就5个等级：
非常不可能是AI生成的 不太可能是AI生成的 不清楚是不是AI生成的 可能是AI生成的 很可能是AI生成的好家伙，这不是和真实情况完全相反嘛，让网友都蚌埠住了：真是因吹斯汀…
还有人把ChatGPT生成的内容一字不改，直接拿给鉴定AI看。但 鉴定 AI依然懵圈儿：“不清楚是不是AI生成的”。
这位网友也只好呵呵，并指出：
实际上，大家用ChatGPT等AI生成文字后，并不会原封不动地直接用，一般还会手动修改一下，或者丢进quillbot.com等润色工具里加工，很可能导致 鉴定 AI更摸不着头脑。
好吧，既然AI生成文字分不太清，那人类写的东西能认出来吗？
有人把自己之前在Hacker News上发表的大段评论 （纯手打） 喂给了 鉴定 AI，结果10次中有9次，AI都反馈说“不清楚是不是AI生成的”。
在网友们的一片吐槽声中，量子位也忍不住亲测了一下这个AI到底行不行。
首先，我们先给它看了段真人写的文字，内容是一位华盛顿大学博士对Tensor Core的讲解，这次AI并没有失误。
然后我们让ChatGPT来讲讲Tensor Core，并特地要求它尽量用人类的语气来写，但还是被AI 鉴定 出来了。
这样看来，这个工具似乎也不是完全不能用。
至于这次是不是ChatGPT发挥失常，你不妨也来鉴定看看：
但其实吧，这回连OpenAI自己，用词都显得相当谨慎。
官方数据明明白白写着，虽然这个新款打假工具比之前鉴定器都靠点谱，但其成功识别AI生成内容的概率，也仅为 26% ，还有 9% 的概率把人写的文本当成AI写的。
（这准确率似乎跟蒙答案也差不多……）
还用加粗文字昭告： 我们这个鉴别器啊，它并不完全靠谱 。
甚至还给自己这个新工具标了个“半成品”的标签。
嗯？这可不是OpenAI一直以来锣鼓喧天鞭炮齐鸣的宣传方式啊。
连自己家都不敢吹，还急急忙忙把打假工具推出来，OpenAI又是为哪般？
说到底，还是ChatGPT太能以假乱真了。
要想从一堆材料里精准地分辨哪些是AI生成，哪些是人类书写，别说普通人了，连专家都有点力不从心。
Nature发文关注的一篇预印本论文就显示：ChatGPT瞎写的医学摘要，甚至能把专业审稿人骗住。
在这项研究中，研究人员给ChatGPT看了50个来自TOP医学期刊的 论文标题 。
然后，要求ChatGPT在完全不知道文章内容的情况下，根据标题和期刊风格写摘要。
给出的提示是酱婶的：
请在[链接]上以[期刊]格式，根据[标题]写一篇科学摘要。
（这里的链接实际上没有意义，ChatGPT不联网。）
为了防止ChatGPT在训练数据中见过这些个论文，研究人员还特地挑选的是在2022年11月下旬和12月出版的论文。因为根据OpenAI官方说法，ChatGPT仅掌握2021年9月以前的信息。
但就是这么重重设卡，当研究人员把原文摘要和ChatGPT写的假摘要一起拿去给人类科学家“盲审”时，令他们细思极恐的情况还是出现了：
ChatGPT凭空写的摘要中，有 32% 成了漏网之鱼，审稿人压根儿没看出来是AI写的。反倒是 14% 真摘要，被认定出自AI之手。
值得一提的是，研究人员还指出：
审稿人错误地将一部分真摘要归类为ChatGPT生成结果，这表明他们在审稿时是保持着高度怀疑的态度的。
而在教育界，老师们也开始受不了这种新型的“ChatGPT攻击”了。
美国的一项千人调查显示，89%的受访学生都用过ChatGPT写家庭作业。
连斯坦福这样的顶级学府也未能避免。The Stanford Daily发现，已经有不少学生在期末考试中使用了ChatGPT。
在受访的4497名斯坦福学生中，有17%的受访者表示，曾使用ChatGPT来协助他们完成秋季作业和考试。
其中又有5%的人，连编辑都没编辑，直接把ChatGPT写的东西给提交了……
△图源：The Standford Daily
打不过，就ban掉。
纽约的公立学校就发布了禁令：禁止在学校设备和Wi-Fi中使用ChatGPT。
他们给出的理由是：
虽然该工具可能快速提供问题的答案，但它无法培养批判性思维和解决问题的能力，会影响学生们的学业和终身成就。
在这样的背景之下，早在OpenAI官方动手之前，第三方检测工具就已经在社交媒体上引发了大量关注。
比如华人小哥Edward Tian打造的GPTZero。
这两天，他还推出了一个“专门为教育工作者打造”的升级版GPTZeroX。上线一天，就迎来了40万访问量和220万服务请求。
OpenAI此前也和其他高校一起搞过一个名叫 GPT-2 Output Detector 的鉴别器，是基于RoBERTa打造的。
不过这些工具的鉴定能力也未必就比人类强。
前面提到的让ChatGPT写医学论文摘要的那项研究，也用上了GPT-2 Output Detector，结果显示，其鉴别准确率为66%，略低于人类专家的68%。
由此看来，OpenAI急吼吼推出一个也不咋靠谱的AI鉴别工具，也不奇怪：
再不有点表示，外界的压力扛不住啊。
但在评论区，还是有盲生毫不留情地指出了华点：
你们是真没想过，用这玩意儿反过来训练大语言模型，以后AI生成的文本就更难被发现了？
但不管怎么说，OpenAI现在正在努力表现出给自己踩刹车的样子。
除了鉴别器，有消息提到，他们正在尝试给AI生成内容加“水印”：
比如在ChatGPT生成文本时，在其中嵌入一个“不易察觉的隐秘信号”，以表明文本来源。
传送门： https://platform.openai.com/ai-text-classifier
参考链接： [1]https://twitter.com/OpenAI/status/1620484691462852609 [2]https://news.ycombinator.com/item?id=34599106 [3]https://www.axios.com/2023/01/31/openai-chatgpt-detector-tool-machine-written-text [4]https://www.theverge.com/2023/1/31/23579942/chatgpt-ai-text-detection-openai-classifier [5]https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.12.23.521610v1.full [6]https://stanforddaily.com/2023/01/22/scores-of-stanford-students-used-chatgpt-on-final-exams-survey-suggests/
— 完 —
量子位 QbitAI · 头条号签约
关注我们，第一时间获知前沿科技动态
Copyright © 2015-2022 欧洲频道网版权所有 备案号：沪ICP备2022005074号-23 联系邮箱： 58 55 97 3@qq.com
